Unsere Redaktionsrichtlinien sichern Unabhängigkeit, Transparenz und Evidenznähe. Ziel ist es, Leserinnen und Lesern klare, faire und nachvollziehbare Informationen zu Nahrungsergänzungsmitteln bereitzustellen – ohne Heilsversprechen und ohne versteckte Werbung.

Geltungsbereich

Die Richtlinien gelten für alle Inhalte: Übersichtsseiten, Ratgeber, Bewertungen, Glossareinträge, Hinweise, Vergleiche und redaktionelle Hinweise zu Produkten oder Wirkstoffen.

Rollen & Verantwortlichkeiten

Autor/in (Fachredaktion): Recherche, Erstentwurf, Quellenlage bewerten, Kernaussagen begründen.
Fact-Check: Plausibilitätsprüfung, Quellenverifikation, Risikohinweise.
Qualitätssicherung (QS): Einheitliche Terminologie, Transparenz- und Kennzeichnungspflichten, Verständlichkeit.
Freigabe: Endverantwortung für Publikation und Sichtprüfung der Offenlegungen.

Quellenpriorisierung

Wir gewichten Informationen nach Qualität der Evidenz:

Primärquellen: randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), systematische Reviews, Metaanalysen.
Behörden & Leitlinien: z. B. nationale/eur. Behörden, Fachgesellschaften.
Sekundärquellen mit hohem Qualitätsstandard.
Sonstiges: Herstellerangaben nur zur Deklaration, nicht zur Wirksamkeitsbewertung.

Preprints und in-vitro/Tierdaten werden klar als vorläufig bzw. eingeschränkt übertragbar gekennzeichnet.

Evidenzgrade (Kurzschema)

Hoch: Mehrere hochwertige Reviews/RCTs, konsistente Effekte.
Mittel: Einzelne RCTs oder konsistente Kohorten-/Fall-Kontroll-Daten.
Gering/Unklar: Heterogene, kleine oder methodisch schwache Studien; Evidenzlücken.
Nicht empfohlen: Fehlende Evidenz oder negatives Nutzen-Risiko-Profil.

Der Evidenzgrad wird sichtbar am Beitrag ausgewiesen.

Bewertungs- & Entscheidungskriterien

Zusammensetzung & Deklaration (Transparenz der Inhaltsstoffe, Reinheit, Dosierung).
Plausible Nutzen-Risiko-Abwägung (Zielgruppen, Kontraindikationen, Wechselwirkungen).
Studienlage (Qualität, Reproduzierbarkeit, Effektgröße, klinische Relevanz).
Regulatorisches (Health-Claims, Warnhinweise).
Anwendung & Praxis (Dosierungsspannen, Einnahmehinweise).
Preis-Leistung (nur sekundär, beeinflusst nicht die Evidenzbewertung).

Medizinischer Hinweis

Unsere Inhalte ersetzen keine ärztliche Beratung. Besonders bei Vorerkrankungen, Schwangerschaft/Stillzeit, Einnahme von Arzneimitteln: bitte vorher medizinischen Rat einholen.

Unabhängigkeit & Interessenkonflikte

Redaktionelle Inhalte entstehen ohne Einfluss von Herstellern oder Partnern.
Interessenkonflikte (z. B. Kooperationen) werden offen gelegt.
Zahlungen/Produkte von Anbietern werden grundsätzlich nicht angenommen; Testprodukte werden, falls ausnahmsweise nötig, markiert und nach Prüfung zurückgegeben oder gespendet.

Werbung, Affiliate & Kennzeichnung

Affiliate-Links sind als solche markiert; sie verändern nicht unsere Bewertung, Reihenfolge oder Aussagen.
Native/verdeckt werbliche Inhalte sind untersagt.
Werbliche Behauptungen der Hersteller werden nicht übernommen, sondern geprüft und ggf. relativiert.

Arbeitsablauf (Workflow)

Themenbriefing: Fragestellung, Zielgruppen, Relevanz, Risiken.
Recherche: systematisches Suchen, Dokumentation aller Quellen.
Bewertung: Evidenzgrad, Nutzen-Risiko, Kernaussagen.
Fact-Check: Gegenlesen, Quellenprüfung, Warnhinweise ergänzen.
QS & Freigabe: Sprache, Transparenz, Kennzeichnung, Barrierefreiheit.
Publikation mit sichtbarem Aktualisierungsdatum.
Monitoring & Update: Bei neuen Daten/Regeländerungen zeitnahe Prüfung.

Aktualisierungen & Korrekturen

Updates erfolgen turnusmäßig und anlassbezogen (Sicherheitswarnungen, neue Evidenz).
Korrekturen werden transparent vermerkt (Änderungsprotokoll mit Datum, Art der Änderung, Grund).

Stil & Verständlichkeit

Klar, präzise, neutral. Vermeidung von Fachjargon; falls nötig, kurz erklären.
Keine Heilsversprechen, keine überzogenen Formulierungen.
Warnhinweise deutlich hervorheben (z. B. Wechselwirkungen, Altersgruppen).

Umgang mit Unsicherheit

Wenn Datenlage schwach oder widersprüchlich ist, kennzeichnen wir dies explizit. Wir raten in solchen Fällen zu Vorsicht bzw. keiner Empfehlung.

Transparenz zur Technik/Tools

KI-gestützte Tools dürfen bei Recherche/Entwurf unterstützen, nicht bei Wertungen entscheiden.
Endaussagen stammen immer aus menschlicher Fachredaktion; Quellenprüfung bleibt Pflicht.

Barrierefreiheit & Nutzerorientierung

Strukturierte Überschriften, Listen, Zusammenfassungen.
Lesbare Sprache, ausreichend Kontrast in Darstellungen (sofern visuelle Assets genutzt werden).
Feedback-Kanal: Hinweise der Leserinnen und Leser fließen in Updates ein.

Kontakt & Beschwerden

Rückmeldungen zu möglichen Fehlern, Interessenkonflikten oder Kennzeichnungen können über „Kontakt“ eingereicht werden. Wir bestätigen den Eingang und informieren über das Ergebnis der Prüfung.

Verbindlichkeit: Diese Richtlinien sind für alle redaktionell Beteiligten bindend.